A las 22:22 de la radio de la cocina que maneja mi mujer y por eso no sé ahora qué hora era, pero supongo que las 12:20, atendiendo a una llamada de mi suegra (90 años y una cabeza perfecta), oigo mientras bebo mi enésimo vaso de 1/4 de litro de agua, porque he de decidir hablar con el urólogo a ver si vuelvo mañana o no, -voy a llamar ya- escucho a un buen hombre que entra en antena de un programa de zonas vitivinícolas decir que "este año ha ido muy bien debido a la "climatología que estamos teniendo". Y ahí está el tema.
Me estoy comiendo un yogur de melocotón para quitar el mal sabor del tabaco, porque con el asunto del postoperatorio no lo he podido evitar, pero fumo poco.
Además ahora mismo he ido a orinar de urgencia y a mi parecer no era proporcional la urgencia con el caudal ni el tiempo de micción. Hago la llamada y sigo (ya estoy citado, 13:05 mañana).
Bueno, pues el tema es que el buen hombre dice que este año, con la climatología que estamos teniendo, la cosecha ha sido buena. Y no es que m indigne, no es culpa suya, el tema está tan extendido que todo el mundo, incluso comentaristas televisivos lo emplean. Lo que me indigna es que la climatología es una ciencia, no es el clima, objeto de su estudio, término que sería correcto usar pero nadie utiliza.
Claro que en castellano llano, siempre hemos hablado de si hace o no buen tiempo refiriéndonos al que indican los "hombres del tiempo". ¡Cuánto tiempo hace que no tenemos buen tiempo!
He aquí dos acepciones distintas de la misma palabra. Espero que sigan en la RAE. O no, quién sabe.
No me extraña que estemos a la cola del índice de comprensión lectora y de todos los índices, como no pongamos remedio al asunto.
El otro día oigo a uno por la tele hablar de que estaba alguien en posición decúbito para arriba. ¿No es más fácil decir tumbado hacia arriba? Yo estos términos, decúbito prono y decúbito supino, los aprendí en el colegio, en gimnasia, pero si no recuerdas el adjetivo, no digas memeces, por favor.
Corto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario